ShipFast vs HeartCo : quel boilerplate SaaS choisir en 2026 ?

Pourquoi comparer ces deux boilerplates ?

ShipFast et HeartCo sont tous les deux des boilerplates SaaS Next.js vendus en one-shot à des développeurs qui veulent éviter de recoder les fondations. Mais ils répondent à des besoins assez différents — et choisir le mauvais peut coûter des semaines de refactoring.

Ce comparatif est honnête : ShipFast est excellent dans ce qu'il fait. HeartCo l'est aussi. La question est : pour votre projet spécifique, lequel vous fera gagner plus de temps ?

Vue d'ensemble

Stack technique — Les différences qui comptent

ShipFast

ShipFast est volontairement flexible : vous pouvez utiliser Prisma ou Mongoose, REST ou tRPC, différentes solutions d'auth. C'est bien pour débuter, mais ça signifie aussi que les intégrations ne sont pas aussi polies.

// ShipFast — simple et direct
const user = await User.findOne({ email });
if (!user) return { error: "User not found" };

HeartCo

HeartCo est opinionated : tRPC pour toutes les routes, Prisma 6 avec migrations versionnées, NextAuth v5 avec cookies configurés pour prod.

// HeartCo — type-safe end-to-end, contexte enrichi
export const userRouter = createTRPCRouter({
  getProfile: protectedProcedure.query(async ({ ctx }) => {
    // ctx.session.user est typé, ctx.orgDb est scopé
    return ctx.orgDb.user.findFirst({
      where: { id: ctx.session.user.id },
      include: { organization: true },
    });
  }),
});

Le type ctx est le même dans tous les routers — vous ne réapprenez pas le contexte à chaque fichier.

Authentification

Les deux utilisent NextAuth. HeartCo résout un problème courant de NextAuth v5 en production :

// HeartCo — getToken correctement configuré pour NextAuth v5
// NextAuth v5 renomme les cookies de __Secure-next-auth.* vers __Secure-authjs.*
const token = await getToken({
  req: request,
  cookieName: "__Secure-authjs.session-token",
  secret: process.env.AUTH_SECRET,
});
// Sans cookieName explicite → token null en prod, auth silencieusement cassée

Ce genre de détail — qui n'est pas documenté clairement — est ce que les boilerplates devraient résoudre.

Multi-tenant

C'est le point de divergence le plus important.

ShipFast — Pas de multi-tenant

ShipFast est conçu pour des applications mono-tenant (un seul "compte" par déploiement, ou des utilisateurs individuels). Si vous construisez un outil où chaque utilisateur est indépendant, c'est parfait.

Mais si vous construisez un SaaS où une organisation peut avoir plusieurs utilisateurs avec des rôles différents et des données isolées — ShipFast n'offre pas ça out-of-the-box.

HeartCo — Multi-tenant par défaut

// Chaque modèle métier a organizationId
model Client {
  id             String       @id @default(cuid())
  organizationId String       // ← isolation garantie
  name           String
  organization   Organization @relation(...)
  @@index([organizationId])
}
 
// Toutes les lectures sont auto-scopées
const clients = await ctx.orgDb.client.findMany();
// → SQL: WHERE "organizationId" = 'org_abc123'

Vous n'avez pas à penser à l'isolation — c'est structurel.

Modules métier

ShipFast

ShipFast vous donne les fondations : auth, paiements, email, landing page. Après ça, vous construisez tout votre product.

HeartCo

HeartCo inclut les modules métier d'un SaaS B2B complet :

src/server/api/routers/
├── facturation/     ← Factures, devis, avoirs
├── crm/            ← Clients, prospects, contacts
├── btp/            ← Chantiers, intervenants, DICT
├── comptabilite/   ← Rapports, exports
├── hr/             ← Employés, congés, absences
├── bridge/         ← Intégration bancaire
└── ... 60+ autres routers

Ce n'est pas que des stubs — c'est du code production avec validation Zod, RBAC, multi-tenant, et tests. Vous personnalisez, vous ne réécrivez pas.

Intelligence artificielle

ShipFast n'inclut pas d'IA nativement. HeartCo intègre Mistral AI :

// src/lib/ai/mistral.ts — déjà configuré
import { Mistral } from "@mistralai/mistralai";
 
export async function extractInvoiceData(text: string) {
  const client = new Mistral({ apiKey: env.MISTRAL_API_KEY });
 
  const response = await client.chat.complete({
    model: "mistral-small-latest",
    messages: [
      {
        role: "user",
        content: `Extrait les informations de cette facture : ${text}`,
      },
    ],
  });
 
  return parseInvoiceFromAI(response.choices[0]?.message.content);
}

Les use cases B2B pour l'IA sont nombreux : extraction de données depuis des documents, résumés automatiques, rédaction d'emails clients, génération de rapports.

Performance et architecture

ShipFast et HeartCo utilisent tous les deux l'App Router de Next.js 15. La différence est dans les conventions :

HeartCo impose :

• Server Components pour les pages de données
• Client Components uniquement pour l'interactivité
• ctx.orgDb pour les lectures (jamais ctx.db dans les routers normaux)
• TRPCError pour toutes les erreurs (jamais throw new Error())

Ces conventions sont vérifiables par ESLint et détectables en revue de code. Dans une équipe, ça compte.

Prix et modèle commercial

HeartCo est one-shot pour le développeur, pas par projet. Si vous construisez plusieurs SaaS, c'est un avantage.

Pour qui choisir quoi ?

ShipFast est le bon choix si :

• Vous lancez un SaaS B2C (outil, app mobile, service consommateur)
• Vous avez besoin de la communauté la plus large pour trouver de l'aide
• Votre project ne nécessite pas de multi-tenant ni de RBAC complexe
• Vous préférez une base légère et construire tout from scratch

HeartCo est le bon choix si :

• Vous construisez un SaaS B2B avec des organisations, rôles et permissions
• Vous ciblez le marché français ou européen (TVA, RGPD, emails en français)
• Vous avez besoin de modules métier clés en main (facturation, CRM, RH)
• Vous voulez intégrer l'IA dans votre product sans repartir de zéro
• Vous voulez un RBAC qui ne se contente pas de "admin / user"

La vraie question

La bonne question n'est pas "ShipFast ou HeartCo" — c'est "de quoi mon SaaS a besoin dans 6 mois ?"

Si dans 6 mois vous allez implémenter du multi-tenant, un système de permissions, et des modules métier, autant partir d'une base qui les inclut déjà. Rétrofitter du multi-tenant sur un projet existant est l'une des migrations les plus douloureuses qui soit.

Si votre SaaS est un outil simple avec des utilisateurs individuels, ShipFast vous fera démarrer plus vite.

Les deux sont du bon code. Choisissez selon votre destination, pas selon votre point de départ.